58-001-46
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Председательствующий Линевич Н.А.
Дело № 58-001-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Самарина Б.М.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по частной жалобе Полянского С Ю . на определение Хабаровского краевого суда от 6 марта 2001 года, которым направлено для дополнительного расследования уголовное дело в отношении Полянского Станислава Юрьевича, 11 октября 1968 года рождения, уроженца г. Хабаровска, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л. Г., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Полянскому предъявлено обвинение в том, что он 22 мая 2000 года совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства двух лиц, совершенного Пельменевым.
В судебном заседании Полянский виновным совершении указанного преступления не признал.
себя в направлении его для дополнительного расследования, по мотиву существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В отношении Пельменева обвинительный приговор.
И. В.
судом постановлен В определении указывается на нарушение органами предварительного следствия требований ст. 144 УПК РСФСР, выразившихся в неконкретности предъявленного Полянскому обвинения.
В частной жалобе Полянский просит отменить определение суда, ссылается на его необоснованность, а также на невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Как видно из постановления о привлечении Полянского в качестве обвиняемого, в нем указывается, что Полянский 2 июня 2000 года совершил укрывательство, в то же время в постановлении не указано место совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также направленность умысла.
Указанные нарушения требований ст. 144 УПК РСФСР обоснованно признаны судом существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, являющимся основанием к направлению дела для дополнительного расследования.
Вопрос о выделении дела в отдельное производство также разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 26 УПК РСФСР.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что суд без достаточных на то оснований направил дело для дополнительного расследования признаются судебной коллегией несостоятельными.
Не могут служить поводом к отмене определения суда и утверждения в жалобе о невиновности Полянского, поскольку, при направлении дела для дополнительного расследования судом не решался вопрос о виновности либо невиновности Полянского в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований к изменению Полянскому судебная коллегия не усматривает.
меры пресечения На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Хабаровского краевого суда от 6 марта 2001 года в отношении Полянского Станислава Юрьевича оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Меру пресечения Полянскому С Ю . оставить прежнюю подписку о невыезде.
1.
Начальнику -